| ||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
|
|
Athlon + DDR против Pentium III + RDRAM С развитием процессоров, современные компьютеры требуют применения окружающих элементов с повышенной пропускной способностью. В противном случае все преимущества новых процессоров сводятся к нулю. И Intel и AMD разработали свои решения, позволяющие решить проблему. Intel попыталась использовать новый тип памяти RDRAM, который как обещалось в начале, должен был в десять раз увеличить пропускную способность шины памяти. Первым чипсетом, поддерживающим RDRAM, был Intel 820, но, к сожалению, этот чипсет был далек оттого, что ожидалось. Основной проблемой стала RDRAM. Первоначально поддержка RDRAM памяти, обещала нам беспрецедентную производительность и невероятно большую пропускную способность 1.6GB/s. Сегодня мы видим реальную ситуацию, когда во всех современных приложениях производительность этого чипсета едва превосходит VIA PC133 платформу. В отличие от Intel, AMD пошла по пути применения Double Data Rate (DDR) SDRAM. В то время как AMD не отвергает использование RDRAM, пока они публично не заявили об ее использовании и основывали свои планы на DDR технологии. Преимущества технологии DDR SDRAM Возможно, что большинство из Вас уже видели преимущества от использования DDR SDRAM в графических картах. С введением GeForce GPU, NVIDIA быстро осознала, что достигла предела SDRAM в смысле пропускной способности. Количество данных, передаваемых локально на графической плате, имеет, очевидно, более интенсивный характер, в отличие оттого, что обычно происходит во всех остальных модулях компьютера. Таким образом, любые ограничения пропускной способности памяти делает систему очень «уязвимой», что мы видели с первыми GeForce картами, которые фактически имели большую пропускную способность, чем любой «настольный компьютер». Разрешить создавшуюся ситуацию должно было использование DDR SDRAM на GeForce картах. Передавая данные на восходящем и на нисходящем фронте каждого такта, DDR SDRAM эффективно удваивает пропускную способность памяти и быстро решает проблему пропускной способности, которая была присуща первым GeForce картам. Ранее DDR технологию мы так же видели в AGP шине. Различные режимы AGP, 2X, 4X, … являются простым множителем количества данных передаваемых на каждом такте. Шина EV6 в настоящее время работает на частоте 100МГц DDR, что позволяет получить пропускную способность равную обычной 200МГц FSB (если бы такая была). Что касается системной памяти, то DDR SDRAM оказалось очень привлекательной альтернативой RDRAM, главным образом из-за цены. Другим фактом в пользу DDR стало наличие у RDRAM больших задержек при работе в современных приложениях, что очень сильно влияло на производительность. Разновидности DDR SDRAM Подобно RDRAM, DDR SDRAM обозначается согласно теоретической скорости передачи, а не согласно фактической частоте. RDRAM предлагается в вариантах PC600, PC700 и PC800. В настоящее время PC800 предлагает максимальную теоретическую пропускную способность 1.6GB/s (400МГц DDR x 16-bits на RDRAM канал). DDR SDRAM пока представлена в двух вариантах: PC1600 и PC2100. Работая на 100MHz DDR (эффективно 200MHz), PC1600 DDR SDRAM достигает максимальной теоретической скорости передачи, равной 1.6GB/s, равную PC800 RDRAM. Аналогично, PC2100 DDR SDRAM, работая на 133MHz DDR (эффективно 266MHz) предлагает пропускную способность 2.1GB/s. Модули DDR SDRAM Как бы было замечательно, если бы DDR SDRAM модули были взаимозаменяемы с современными SDRAM модулями, но, к сожалению, новый стандарт не совестим по ножкам. 168-pin SDRAM модули, которые используются в сегодняшних компьютерах, имеют ту же длину, что и DDR SDRAM модули, однако DDR модули имеют 184-контактов. DDR чипсеты Помимо физической поддержки новых модулей памяти, для их работы необходима поддержка со стороны чипсета. Что касается Pentium III платформ, здесь VIA и ALi представляют свои решения, однако VIA вероятнее всего первой представит свой чипсет, как было запланировано ранее. После этого они объявят Athlon DDR чипсет (KT266). Компания ALi, которая только недавно объявила свой Athlon DDR чипсет, в ближайшее время начнет массовые поставки. В настоящее время экземпляры этого чипсета проходят некоторое усовершенствования стабильности и производительности. В отличие от VIA, ALi представит свой Athlon чипсет раньше Pentium III решения. Имеются слухи, что Intel будет выпускать DDR SDRAM чипсет для Pentium III и может быть даже для Pentium 4, однако пока это просто слухи. Что касается VIA, то компания сегодня сконцентрирована на своей Apollo Pro 2000 (Pentium III DDR) платформе, поэтому пока вероятнее всего мы увидим DDR решения для процессора Athlon только от AMD и ALi. В январе 2000 года AMD впервые заговорила о своем 760 чипсете. Сегодня этот чипсет является наиболее интересным. Он оснащен всем, что необходимо для построения современного высокопроизводительного компьютера. Уже практически все крупные производители системных плат объявили о выпуске своих решений на базе этого чипсета. Помимо DDR памяти, чипсет AMD 760 будет поддерживать AGP 4X, 266MHz FSB (133MHz DDR). Первое на что обращаешь внимание при знакомстве с новым чипсетом, это температура северного моста AMD 761, он стал очень горячим. Поэтому не удивляйтесь, если увидите на нем активный кулер, или большой радиатор. Другой интересной особенностью является увеличенный размер того же северного моста. В отличие от своих предшественников AMD 751 и северного моста KT133, 761 имеет размер 1.3” x 1.3” в то время как AMD 751/KX133/KT133 имеют размер около 1.15” x 1.15”. Что касается платформы для процессоров Intel, мы хотим отметить системную плату OR840, которая имеет самую высокую пропускную способность. Эта плата идеально подходит для сравнения с Athlon+DDR платформой. Единственное, чем она отстает от 760 чипсета, отсутствием поддержки ATA100. Теперь, когда Вы знакомы с основными особенностями DDR памяти и новых чипсетов, приступим к испытаниям. Чтобы сравнение было честным и грамотным, мы должны в первую очередь обратить внимание на соотношение производительность и цены. Когда на «ринге» встречаются процессоры двух конкурирующих компания, необходимо рассматривать как ценовое, так и частотное сравнение. В таблице ниже Вы можете видеть ценовой и частотный «срез» на октябрь 2000 года. (Цены указаны за партию в 1000 штук.)
Здесь видна огромная ценовая и частотная разница между Athlon и Pentium III процессорами. Так же эта таблица позволяет нам определить две области, в которых можно сделать сравнение. Для частотного сравнения мы должны использовать процессоры 1ГГц Athlon и 1ГГц Pentium III. Для ценового сравнения, испытанию должны подвергнуться 1ГГц Pentium III и более быстрый 1.2ГГц Athlon. Что касается сравнения стоимости платформ, то, очевидно, что из-за применения дорогостоящих модулей памяти RDRAM, OR840 стоит значительно дороже, чем любая самая современная платформа на 760 чипсете. По большому счету, для проведения адекватного сравнения необходимо учитывать полную стоимость платформы, однако в современных условиях этого сделать невозможно. Испытания Наши тестовые системы включали следующие элементы:
Для проведения ценового и частотного сравнения мы используем следующие схемы:
В перспективе, результаты этих двух сравнений должны быть объединены для достижения сбалансированного заключения. Результаты тестов Sysmark 2000 – наиболее современный тест, включающий широкий диапазон приложений. Этот тест показывает общую производительность системы в различных приложениях.
Принимая результаты OR840 за базовые, мы поместили на график разницу производительности для 1GHz и 1.2GHz Athlon DDR систем. При частотном сравнении, Athlon превзошел 840 платформу в среднем на 2%. При ценовом сравнении, среднее увеличение составило более 11%. Photoshop оказался единственным исключением в этом тесте. SSE оптимизированный код или различие в схеме распределения кэш памяти дает Pentium III явное преимущество. В таблице ниже приведено время выполнение приложения для каждой платформы в SysMark.
3D ИГРЫ Испытания были проведены в низком и среднем разрешении, чтобы увидеть полный потенциал производительности и DRAM. На графиках ниже, DDR показывает явное преимущество перед 840 платформой. При частотном сравнении, Athlon на 7-10% быстрее Pentium III. При ценовом сравнении мы видим 16-24% увеличение производительности Athlon.
3D WinMark 2000 v1.1 3D WinMark 2000 v1.1 также показывает явное преимущество Athlon DDR. В среднем здесь 1ГГц Athlon показывает 15% увеличение производительности, а 1.2ГГц Athlon достигает более 25% прироста. В критическом испытании построения многоугольников с 8 источниками света Athlon+DDR показывает 40% увеличение производительности по сравнению с Pentium III (обратите внимание, результат для 1ГГц идентичен для 1.2ГГц).
Viewperf Viewperf – наиболее уважаемый и популярный тест в стиле MCAD. В частотном сравнении Athlon+DDR превосходит Pentium III в среднем на 6.7%. В ценовом сравнении, Athlon показывает в среднем 15.9% увеличение производительности.
StreamD Для изучения пропускной способности идеально подходит тест StreamD. Он работает под DOS, используя 32-bit DOS расширение для доступа к большему количеству DRAM. В целом, Athlon показывает более чем 50% преимущество. В большинстве критических случаев, тест Scale показывает 2-x кратное увеличение пропускной способности Athlon платформы (858MB/s против 419MB/s).
LinPack Наш заключительный тест называется LinPack (Linear Algebra Package). Этот старый тест, создает массивы памяти изменяющегося размера и производит вычисления с плавающей запятой с двойной точностью. Этот тест подчеркивает комбинацию FPU модуля, кэш и DRAM.
Здесь Вы можете видеть преимущество L1 и L2 кэш Athlon'а. Обе Athlon платформы показывают пик производительности в диапазоне от 256K до 320KB, далее производительность убывает из-за ограничения FSB и DRAM.
Для сравнения в таблице указаны средние результаты MFLOPS для разных массивов памяти: до 512K и после 512K. В кэшируемой области до 512KB, Athlon превосходит Pentium III на 17 - 36%. В области DRAM после 512KB, Athlon также превосходит Pentium III на 32 - 42%. Заключение Пока Pentium III остается статической целью загнанной Athlon'ом в тупик, как в отношении цены, так и в отношении производительности. Intel'овский чип Tualatin сможет вдохнуть новую жизнь в Pentium III если Intel сможет соответствовать AMD в смысле тактовой частоты во второй половине 2001 года. Здесь мы думаем, что Intel не будет «гнать» Pentium III до уровня Athlon. Вместо этого они будут конкурировать с процессорами AMD с процессором Pentium 4. Мы ожидаем, что AMD будет бороться с Intel полностью интегрированным кэш второго уровня объемом 512K. Это будет реализовано в новом ядре, которое появится уже в первом квартале 2001 года. Только через пол года Intel также будут переходить к 512K кэшу. AMD также уже продемонстрировала первые двухпроцессорные платформы. Это будет очень интересным решением для рынка рабочих станций, а двухпроцессорные платформы Duron будут очень интересны небогатым энтузиастам. Нам бы не хотелось, что бы результаты этих испытаний, сформировали у Вас полное отрицание продуктов Intel. Потратив много времени и сил на новые технологии памяти, новые процессоры, о которых многие из Вас ничего не слышали, Intel сделала большой вклад в будущее. Причем не только свое, но и в наше с Вами. Но, как мы видим, AMD грамотно воспользовалась ситуацией и смогла не только поправить свое положение, а так же вырваться вперед. Однако первым всегда тяжело. Конкуренты постоянно наступают на пятки. Главное удержать позицию. В новостях, которые мы получили в пятницу, 9 февраля 2001 года, говорится об очередном изменении планов AMD по выпуску новых процессоров. Поэтому не будем делать поспешных выводов, и понаблюдаем… |
|
|
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
|